【资料图】

高维

微信朋友圈对你来说，意味着什么？近日，一项面向1335人的媒体调查显示，59.4%的受访者觉得朋友圈中的“无效社交”多。

给社交加上“无效”这个前缀，听起来不免有些功利，但背后的焦虑心态却真实而普遍。互联网时代，人们的社交期待不尽相同，但大体不外乎几种：获取情绪价值，培育社会资本，获得信息增量。说白了，就是追求愉悦和进步。遗憾的是，这时常只是美好的幻想。在这次调查中，仅有10.4%的受访者觉得朋友圈中的“无效社交”影响不大，多少说明了一些问题。

朋友圈早些年风靡一时，源于它承载着一种共识：社交的本质是连接和分享。然而，过度的连接在延伸社交半径的同时，也不可避免造成对原有边界的侵犯：“不管你是谁，群发的我不回”的戏谑、“点赞满天下，知己无一人”的自嘲、“我拿你当朋友，你却把我当私域流量”的无奈……朋友圈中的泛泛之交，似乎变得鸡肋，更有甚者，有的公司“强征”这块自留地，不转发、不点赞还要受到处罚。

从好几年前“朋友圈三天可见”备受热议，到前段时间“朋友圈已经没有了生活的痕迹”引发共鸣，人们越来越关注自我感受，对推心置腹的社交，也越发心向往之。对很多人来说，彻底的“断舍离”不够现实，无差别地维持关系亦不可取，更为可行的应对策略，是适度的对外切割。

对此，学者彭兰曾经提出过一个“反连接”的概念：不是无条件地切断所有连接，而是在一定情境下进行“数字减负”，以期恢复必要的个体空间和自由。循此思路，减少软件的使用频次，屏蔽某些“好友”的朋友圈，换个平台当“后花园”，或是将更多精力放到线下的亲身体验中去，都有利于抵抗信息过载和社交倦怠。

最近，“混搭子社交”“年轻人断亲”等热词冲上热搜，也可看作一种广义上的“反连接”——在流动性增强、节奏加快的现代社会中，轻盈而富有弹性的“混搭子社交”，带来了难得的轻松和舒缓；随着社会契约化程度提高，人情往来的功能性被弱化了，这正是“年轻人断亲”的“底气”所在。由此来审视“无效社交”，想必不无启发。

当然，无论媒介生活如何变化，社交的底层逻辑始终不变——以心相交，成其久远，理想的人际关系，应该是一种双向的价值输出。动辄给某段关系贴上“无效社交”的标签，如此走极端同样应警惕。毕竟，社交场景是多元动态的，而“无效”的定义是模糊的。举个简单的例子：三观不合的“僵尸友”自然不难甄别，但当你从忙碌中抽离出来，“无效社交”也可能变成“相见恨晚”。

就此而言，对于一直认真记录生活、抒发感悟的微信好友，笔者一向乐见而欣赏：恰到好处的自我披露，和精神包袱的松绑并不矛盾，至于如何把握好其中的平衡，倒也见仁见智。都说“有趣的灵魂终将相遇”，换个角度看，何尝不是一种“反连接”，让志同道合者更精准匹配了么？